雲南省教育廳日前透露，截至目前，該省2005學年近兩億元國家助學貸款計劃，約有8000萬元貸款未按期發放。這意味著該省約兩萬名貧困生沒有及時得到資助。據悉，雲南有約20%的畢業生貸款違約，遠遠高於該省平均10.45%的貸款風險補償率，挫傷了銀行的積極性。
隨著市場經濟的發展，轉型中的銀行日益走向商業化，規避風險、追逐利潤幾乎是它本能的選擇。助學貸款遭遇冷漠的根源在於，所有的風險幾乎都由銀行來承擔，銀行始終是助學貸款的主角，這既不符合助學貸款的制度設計（助學貸款的核心是「助學」），也不符合商業性銀行的價值取向，倘若風險沒有人分擔，銀行肯定不願意獨自承擔風險，助學貸款就容易會陷於名存實亡的狀態。一味地將助學貸款發放不力的責任推到銀行身上，未必公平。
事實正是如此。去年8月，時任教育部副部長的張保慶嚴厲批評海南、天津等八省市在國家助學貸款方面幾年來幾乎毫無作為，特別是海南、天津竟「一個子沒貸出去！」助學貸款幾乎成了雞肋。雲南的銀行曾經想拉高校與自己一同分擔風險，但是，一部分高校寧肯看著助學貸款處於停滯狀態也不願意與銀行一起分擔風險，助學貸款由此不能發放給亟需它的貧困學生。
我們的助學貸款發放範圍不是太大了，而是太小了。調查顯示，22%的美國人都負有同一種債務———他們在大學期間借的助學貸款。為何有那麼多學生享受助學貸款？追根溯源是因為，在美國，政府始終是助學貸款的主角，而銀行則是配角。銀行之所以願意發放助學貸款，並不是它們的風格高，事實上，美國銀行的商業化特徵更為明顯。關鍵在於，美國政府承擔著助學貸款的風險，銀行沒有後顧之憂。正是這兩個至關重要的因素，推動了美國助學貸款的發展。
據報道，美國最重要的助學貸款有兩種：一種叫做帕金斯貸學金。這種貸學金直接來自於政府，而不是銀行。學校拿到政府發放的資金後，貸款給家庭經濟狀況困難的學生。學生在校期間，政府支付利息。還款期限一般為10年。另一種叫作斯坦福貸學金，它又分兩種形式：一種形式是資金直接來自於政府，政府承擔風險；另一種形式是由銀行或其他金融機構提供貸款，由政府擔保。如果學生違約沒有歸還貸款，或者由於死亡、疾病等原因無法還貸，州政府和聯邦政府將向銀行賠付95%的拖欠貸款。還款期限最長可達30年。家庭經濟狀況困難的學生還能得到政府的利息補貼，自己不用支付大學期間的貸款利息。
應該認識到，助學貸款的核心是「助學」而不是「貸款」，「助學」體現的是政府的責任，屬於政府所應提供的公共產品的一部分，而貸款是一種純粹的商業行為。我們的助學貸款陷於停滯，根源在於把助學貸款的核心落在了「貸款」上，所有的風險都推給了商業銀行，讓商業銀行成了助學貸款陷於困頓的替罪羊。
提供優質的公共產品是政府的職責，目前，稅收在以遠遠超過GDP的速度增長，人們盼望政府能夠主動承擔起更多的公共責任。只有政府擔當助學貸款的主角，只有政府主動分擔相應的風險，助學貸款才能惠及越來越多的國民，圓他們的大學夢，為國家培養更多的優秀人才。